本帖最后由 wugy315 于 2016-3-8 22:53 编辑
1.教养是什么？你认为这件事牵扯到教养了么，如果是，那如何才算有教养的人？
教养从某种程度上来说是一种恰当的虚伪和正经的伪装。暴发户之所以是暴发户而不能一跃成为贵族，所欠缺的也就是这玩意儿。
在此观点上，就此事而言，其实是能扯上教养的。公共场合不顾形象，毕竟不雅。但不值得被抨击。在不妨碍他人的情况下，人人有其行为自由。就像你完全可以在大街上边走边吃得满手油光一样。只要不把食物残渣往地上乱扔，谁管你。但是你能，不代表你应该这样做。You'd better not.这不是什么优雅的行为，容易为人所轻。当然了，你愿意做一个恣意放荡，不顾形象的人，请自便。阮籍当年还泣途穷呢。
2.为什么一开始占大部分的“没教养”的声音在大V发微博抨击之后开始不一样了呢？你认为这和“从众效应”有关么？
有关。有的人缺乏自我思考的意识，容易被社会舆论所导向，人云亦云，骂人所骂，轻易地就被煽动情绪，身先士卒。几年前某浪微博刚出来，我也正值年少，关注点在时政向。当时我就有过这个问题。后来恍然，不论什么事，不能轻易断言，被旁人观念所引导。应该先知其前因后果所以然，经自己思考再有所应对。
以上。
[查看全文]

1.教养是什么？你认为这件事牵扯到教养了么，如果是，那如何才算有教养的人？
我感觉不太扯得上教养吧，还要看是在什么情况下。。假如那时候你很累旁边什么休息设施（比如说长椅之类的）都没有的话，蹲下来休息一下也是情有可原的。。就像我们学校踢足球的时候，也有妹纸坐在地上看（毕竟哪个学校球场那里没有椅子），球赛也持续那么长的时间。
嘛，感觉一般来说的话在公众场合蹲下是有一点感觉不太好看，但是在背后发别人微博说别人坏话什么的，感觉更严重了，有问题你直接告诉那两个妹纸会怎样，没经过同意拍别人的照片还把它散播出去，我个人认为也不算是一个有教养的人会做的事情。。。
有教养的话。。我感觉就是一个人有礼貌，谈话得体之类的。。。
2.为什么一开始占大部分的“没教养”的声音在大V发微博抨击之后开始不一样了呢？你认为这和“从众效应”有关么？
有关。从众效应一直存在着，就像有时候我们会爱屋及乌一样，准确来说我们会偏向于”权威者“的选择。。 人类一般来说都是偏心的，做不到绝对的公正，就像是在世界里人不是用好人和坏人就可以概括的，那只是一小部分而已，大部分的还是普通人，但普通人心里也曾有过坏的念头，只不过好的那一部分把它压制住了。就好比三人成虎，一个人说可能是说谎，可每个人都那么说，谁还会不信？更何况是哪些有名的人，随着跟风效应，有时候不见血的言论会成为比刀还可怕的武器。
[查看全文]

看到题目第一反应是，要不要这么巧，前几天刚好在知乎上看到了关于这个问题的相关回答。接下来我就回答啦~
1.教养是什么？你认为这件事牵扯到教养了么，如果是，那如何才算有教养的人？
教养这个的定义，我觉得是个仁者见仁智者见智的事情吧，不过目前来看，最基本的共识是不要影响别人。我觉得就蹲着等地铁的事情，并没有什么“教养”问题，反而这样私自拍摄他人照片传到网上并且开始评头论足张口就是“没教养”之类的话的举动才更让我不赞同。我是在知乎上看到的相关信息，里面提及女孩子并没有占道等等影响他人的行为，那么，在不影响他人的情况下，并且没有违反相关规定的情况下，为什么不能蹲着？或许忙碌了一天累的已经没有站着等地铁的力气，或许对方身体不舒服，或许......当然这是我的一些揣测，以上看法，也是我个人的想法。
2.为什么一开始占大部分的“没教养”的声音在大V发微博抨击之后开始不一样了呢？你认为这和“从众效应”有关么？
与其说是“从众效应”，我更倾向于“名牌效应”影响了大众看法从而引发“从众效应”，导致最后大部分人的声音开始改变。所谓大V自然是有相当数量的人认同，关注了TA，大众的言论其实并没有多坚定，举个可能并不恰当的例子——星爷。还记得星爷之前的电影在刚放出来的那段时间，骂声一片，然后近几年好像星爷一瞬间有了很多理解者了，纷纷刷着“我们都欠星爷一张电影票”之类的言论，然而事实真的如此么？当然我在这里并没有要开始深入讨论星爷是不是真的多了很多理解者的意思，只是想从这件事里，表达出我对于大众声音的一个想法——大众言论其实一天一个样。
好像离题了啊啊啊，我感觉我歪楼好像已经没救了QAQ
暂时就这些吧~如果有新的我再进行补充吧啦啦啦~
[查看全文]

没时间了只回答1。顺带放个图。
关于蹲着，我没觉得有啥不优雅的，蹲着怎么了？地铁又没来，这样一张图能说明啥，万一人家不舒服呢？女生也有例假的时候，再说，如果说是蹲法没教养，蹲有很多种蹲法，两个姑娘明明白白是女人的蹲法，哪儿不对了？又不是上厕所一样岔开腿蹲。
然后说教养，我觉得这个拍了照片po在网上然后骂人家没教养的人，才是真的没教养。正常的做法难道不应该是，走过去劝两个姑娘站起来，免得地铁来了来不及站起来么？所以说原po到底存了什么心，想火还是咋的，觉得没教养又什么都没做，还拍下来放到网上，心思恶毒。
[查看全文]

听过教养是自己事情。让别人赏心悦目。有教养就不会管这些蛋疼事情。。
[查看全文]

意外……@@3!!这年头连蹲着的自由也没有了吗哈哈哈
1 什么是教养仁者见仁智者见智，私以为和姿势没有必然关系
蹲着也可以很美丽，蹲着也可以很艺术，蹲着也可以很简单，比如很多那些年你们花钱去感受的展览馆的绘画和雕塑
每个人想做什么，是基本的自由，只要不妨碍他人，是走是躺无所谓
po主初心大概觉得“教养”不是姿势不美，而是有点挡路？
表达方式也是个很重要的事
同一件事说法不一样给人的印象能差万里，比如“屡战屡败”和“屡败屡战”
在不推测po主本意的情况下直觉这个表达方式有点不完美
【即使你不满也不能以让人不满的方式表达你的不满】
↑否定词太多了读着这个句子内心就开始有点烦躁对吧，语言的力量
2 观点嘛还真不是人人都有的，说话确是基本人人都会的，当下很多人活的越来越不思考，人云亦云
首先这样随大流基本不会错，其次社会群体寻求的二个共同点：关注度，发言权
没有观点就重复别人的话，这样别人收到赞同的时候好像也就赞同了我
↑这是满足本能啊
很正常的情况
[查看全文]

本帖最后由 caesarxiu 于 2016-2-29 23:39 编辑
其实我很想把两个命题都讨论一遍，但是时间不是很充裕，就选择第一个命题讨论一下吧。
1.教养是什么？你认为这件事牵扯到教养了么，如果是，那如何才算有教养的人？
         从字面上来理解“教养”这两个字的话，“教养”就是“受教育而有有修养”，“教”是因，“养”是果，通常在对受过教育的人在修养上的期望而使用。那么，“修养”又是什么？它是指人对自然人或非自然人（比如：你的祖国、社会、你的公司、你参与合作的小组等）在行为和态度上的准则，其核心是思想上的“仁”，可以用儒家的“温、良、恭、俭、让”来概括。判断一个人是否有教养我们不能只从一件事便以篇概全的来断定。即便是孔子这样的有教养的人也会对澹台灭明以貌取人，我们难道就说孔子没有教养吗？当拾荒阿婆在街头翻腾垃圾箱时，我们可能会觉得她没有教养，但当女童小悦悦被十八位路人无视，最后还是被拾荒阿婆抱起来的时候，我们的良心都受到着火辣的炙烤；当农民工在桥洞下摊席而睡而影响市容市貌时，我们可能会说他们没有教养，可是当我们还在为升官加薪而给上级送礼送钱，而这些老实巴交、勤劳淳朴的农民还在为自己被拖欠的工资而发愁时，我们也许会惭愧的认为我们还不如他们。一个有修养的人是会以“仁爱”之心去服务于他人、社会和国家，不论做的是什么，只要是怀着发自内心的“仁爱”就够了。“修养”所规定的行为和态度上的准则也正是千百年来人们在发自内心的“仁”下所会做的事的总和。一个人总是怀着“仁”的心去待人待物，即便偶尔会不经意的犯点小错误，人们也还是会认为他是一个有“教养”的人；但若一个人做好事时从不怀着“仁爱”的心，又会有意的去做坏事，不论他做的好事有多少人们还是会认为他是一个没教养的人。当然，我们也不能从一件事，并且在不是完全了解的情况下，就去判断一个人是否有教养。就好像你在马路上规规矩矩的驾着车，突然迎面出现一辆逆道而行的自行车而让你措手不及，在这时，即便你很愤怒，你也不能就此就说人家没有教养，你应该试着换个角度去想，可能这人的家就在逆道这一侧，所以他才拐弯逆行。因此，在我看来这两个女孩在地铁里下蹲的行为根本就牵扯不上“教养”这样严肃的话题，谁也说不清楚她们是在找东西还是在小憩一会或者其他什么的原因。并且，她们的行为也并未对他人、社会带来什么麻烦，为什么就说她们没有教养呢？难道仅因为po主个人觉得这样难看就说别人没有教养？我想就连po主对她们在做什么也不清楚吧，这样断定别人没有教养是否有些草率呢？用网友的话来说这就是道德绑架。从这件事上，我看出po主心胸不够宽广，不能够站在他人的角度去着想，不能够包容他人，只看得见别人的刺，却看不见自己眼中的梁。
[查看全文]

1.教养是什么？你认为这件事牵扯到教养了么，如果是，那如何才算有教养的人？
个人认为教养的话，就是在我们成长过程中，通过父辈，老师，社会，被告知在遇到什么事情状况时，应该怎么做，什么该做什么不该做。所以，不同的人对教养的理解或多或少会存在差异。就打个比方，东西方的文化差异，很多西方国家在正规时候或初次见面，男女打招呼会亲吻手，我们中国还有句古话，男女授受不亲呢。我个人认为这两个女生没有什么教不教养问题，反而觉得这个po主没什么教养。 po主就是说两个女生蹲到地上，不好看，所以说她们没教养。举个例子，平时我鞋带松了，我就半蹲在地上绑鞋带，我知道不好看，试问我这样就算没教养了吗？两个女生蹲在地上，根本就不知道她们是在干嘛，之后怎样发展也不知道，所以不好判断。公民拥有监督权，揭发不当的行为事件，而且公民在行驶自己的权利前提，不得伤害他人身体健康与利益和权利。这两个女生，我不认为有不当行为，而且po主伤害了他人的隐私权。求这两个女生看到这条微博的心理阴影面积。
至于怎么才算有教养的人啊，个人认为最起码就是要严于律己，不要伤害和妨害到他人
2.为什么一开始占大部分的“没教养”的声音在大V发微博抨击之后开始不一样了呢？你认为这和“从众效应”有关么？
我认为有关。这个突然让我想起b站的那首《天朝从众效应》，很多人缺乏思考或害怕成为异者，而跟随大流。而对于一些名人，而且讲得合情合理，然后很多人又习惯性的往那边靠拢了。
[查看全文]