首先，单说辩题本身，其实黄执中也讲的很清楚了。这就是一个开脑洞的辩题。换言之，我们本身不定义伟大，就一锅粥地讲，那么可能会在各说各话。 比如这个辩题里想说的“伟大”，是拯救全人类的伟大。但马薇薇举孔子的例子，可能还不能与之并论：孔子的伟大，并不在于一个时间点拯救了全世界人类的生命，而是因为他的思想高度站在了人类文化的巅峰。因而我想能否说这是两种不同的“伟大”呢？ 其次，黄执中的立论，在特殊的社会环境下也是可以成立的：那就是全人类只有依靠一个伟大的人才能活下去。人类的衣食住行系于一人之悲喜。初看这个假设很荒唐，但我想70年代前后的中国社会或许会部分地符合这种假设。此时此刻全国上上下下都系于最高领袖的最高指示，他一旦驾鹤西去，他的后继者华国锋也需要是一个模子里刻出来的，何况社会上还公认“老子英雄儿好汉”的道理。 只是这种特殊条件虽然可以成立。却不能万世一系，因其本身是违背人性的。从这一点来看。黄执中的立论是一种极其有限的立论。